Franklin pret Ginnett apgabala publiskajām skolām, lieta, kurā 1992. gada 26. februārī ASV Augstākā tiesa lēma (plkst. 9–0), ka skolēni, kuri tiek pakļauti seksuālai uzmākšanai valsts skolās, var iesniegt prasību par naudas zaudējumu atlīdzināšanu saskaņā ar Federālās izglītības IX sadaļu 1972. gada grozījumi. Franklins bija pirmā lieta, kurā Augstākā tiesa atzina, ka IX sadaļas lietās var tikt piespriesti naudas zaudējumi.
Lieta bija saistīta ar Kristīni Franklinu, Džordžijas Gvineta apgabala publiskās skolas rajona vidusskolas stipendiātu. Franklina apgalvoja, ka 1986. – 1988. Gadā pret viņu tika vērsta seksuāla uzmākšanās un vardarbība pret skolotāju un sporta treneri Endrjū Hilu. Pēc Franklina teiktā, Hils viņu iesaistīja seksuālās attiecībās, piespiedu skūpstīšanās un piespiedu dzimumakta laikā skolas teritorijā. Franklina apgalvoja, ka, kaut arī skolotāji un administratori bija informēti par uzmākšanos, kurai tika pakļauti arī citi studenti, viņi neko nedarīja, lai to apturētu, pat atturot viņu no apsūdzības izvirzīšanas pret Hilu. Skola uzsāka izmeklēšanu, bet tā tika slēgta, kad Hils atkāpās no amata 1988. gadā.
Pēc tam Franklins iesūdzēja tiesā tiesāšanos par finansiālu zaudējumu atlīdzināšanu saskaņā ar IX sadaļu, kurā noteikts:
neviena persona
pamatojoties uz dzimumu, tiek izslēgti no dalības tajos, viņiem tiek liegti pabalsti vai tie tiek diskriminēti saskaņā ar jebkuru izglītības programmu vai darbību, kas saņem federālu finansiālu palīdzību.
Federālā apgabala tiesa noraidīja Franklina prasību, paziņojot, ka IX sadaļa neļauj veikt naudas atvieglojumus. Vienpadsmitā apelācijas tiesa apstiprināja lēmumu.
1991. gada 11. decembrī lieta tika izskatīta Augstākajā tiesā. Izskatot jautājumu par tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, tiesa ievēroja tradicionālo pieņēmumu, ka “ja Kongress nepastāv skaidrā pretējā virzienā, federālajām tiesām ir pilnvaras piešķirt atbilstošus atvieglojumus zināmā mērā cēloņiem, kas celti saskaņā ar federālajiem likumiem”. Tiesa neatrada pierādījumus tam, ka, pieņemot IX sadaļu, Kongress plānoja atteikties no tradicionālā pieņēmuma. Turklāt tiesneši noraidīja uzskatu, ka naudas zaudējumu atlīdzināšana atļaus federālo tiesu varu paplašināt apgabalā, kas piederēja izpildvarai un likumdošanas struktūrām.
Tiesa arī noraidīja argumentu, ka, tā kā IX sadaļa tika pieņemta saskaņā ar ASV konstitūcijas izdevumu klauzulu (1. panta 8. iedaļas 1. klauzula), naudas balvas nebija atļautas. Pennhursta Valsts skolā un slimnīcā pret Haldermanu (1981) tiesai bija ierobežoti tiesiskās aizsardzības līdzekļi saskaņā ar likumu par izdevumu klauzulu, taču šī lieta bija saistīta ar netīšiem pārkāpumiem. Pārkāpums Franklinā bija tīšs, tāpēc uz to neattiecās iepriekšējais lēmums. Lai arī daži apgalvoja, ka IX sadaļa pieļauj tikai atmaksu vai rīkojumu par pārkāpuma izbeigšanu, tiesa atzina, ka šādi tiesiskās aizsardzības līdzekļi studentiem lielākoties ir bezjēdzīgi. Franklinā studentei nebija pretenzijas uz atalgojuma atmaksu, un viņa vairs nebija skolā. Turklāt Hils jau bija atkāpies. Tāpēc tiesa nolēma, ka gadījumos, kas saistīti ar IX sadaļas pārkāpumiem, ir pieejami naudas zaudējumi. Vienpadsmitās apriņķa lēmums tika mainīts, un lieta tika pārvēlēta. Vēlāk tas tika atrisināts ar ārpustiesas izlīgumu, kura nosacījumi netika atklāti.
