Kopīgais labums, kas nāk par labu visai sabiedrībai, pretstatā indivīdu un sabiedrības slāņu privātajiem labumiem.
mārketings: mārketings un sabiedrības labklājība
Tika paustas bažas arī par to, ka dažas mārketinga prakses var izraisīt pārmērīgu interesi par materiālo mantu, radīt “viltus vēlmes”.
Kopš senās Grieķijas pilsētu valstu laikmeta, izmantojot mūsdienu politisko filozofiju, kopīgā labuma ideja ir norādījusi uz iespēju, ka noteiktas preces, piemēram, drošību un taisnīgumu, var sasniegt tikai ar pilsonības, kolektīvās darbības un aktīvas līdzdalības palīdzību politikas un sabiedrisko pakalpojumu publiskā sfēra. Faktiski kopīgā labuma jēdziens ir noliegums, ka sabiedrība ir un tai jāsastāv no atomizētiem indivīdiem, kas dzīvo izolēti viens no otra. Tā vietā tās atbalstītāji ir apgalvojuši, ka cilvēki var un viņiem vajadzētu dzīvot savu dzīvi kā pilsoņi, kas dziļi iesakņojušies sociālajās attiecībās.
Kopīgā labuma jēdziens ir bijusi konsekventa tēma Rietumu politiskajā filozofijā, īpaši Aristoteļa, Nikolaja Mačvelli un Žana Žaka Ruso darbā. Tas visskaidrāk ir attīstīts republikānisma politiskajā teorijā, kurā apgalvots, ka kopējais labums ir kaut kas tāds, ko var sasniegt tikai ar politiskiem līdzekļiem un pilsoņu kolektīvu rīcību, kas piedalās viņu pašpārvaldē. Tajā pašā laikā kopējā labuma jēdziens ir cieši saistīts ar pilsonības ideju, savstarpēju apņemšanos ievērot kopīgas preces un politiskās darbības kā sabiedriskā pakalpojuma vērtību. Tāpēc tai ir bijusi ievērojama loma republikas konstitucionālo normu aizstāvēšanā, īpaši ASV konstitūcijas aizstāvēšanā federālistu dokumentos.
Politikas I grāmatā Aristotelis apgalvoja, ka cilvēks pēc savas būtības ir politisks. Tikai ar pilsoņu līdzdalību politiskajā kopienā vai valsts sniegtu polis palīdzību vīrieši var sasniegt kopienas drošības kopīgos labumus - tikai kā pilsoņi un aktīvi iesaistoties politikā, kā valsts ierēdnis, tā dalībnieks. likumu un taisnīguma apspriešana vai kā karavīrs, kurš aizstāv polisu, ka var sasniegt kopējo labumu. Patiešām, Aristotelis apgalvoja, ka pareizi ir tikai kopīgā labuma jautājumi; jautājumi valdnieku labā ir nepareizi.
Nākamā ideja par kopējo labumu tika pārņemta 15. gadsimta beigās un 16. gadsimta sākumā Machiavelli darbā, visizcilākā filmā The Prince. Machiavelli apgalvoja, ka kopīgā labuma nodrošināšana būs atkarīga no tikumīgu pilsoņu esamības. Machiavelli patiešām izstrādāja tikumības jēdzienu, lai apzīmētu kopīgā labuma veicināšanas kvalitāti ar pilsonības palīdzību, neatkarīgi no tā, vai tā notiek ar militāru vai politisku rīcību.
Ruso, rakstot 18. gadsimta vidū, kopīgā labuma jēdziens, kas tika panākts ar pilsoņu aktīvu un brīvprātīgu apņemšanos, bija jānošķir no indivīda privātās gribas veikšanas. Tādējādi republikas pilsoņu “vispārējā griba”, kas darbojas kā korporatīva struktūra, ir jānošķir no indivīda īpašās gribas. Politiskā autoritāte tiktu uzskatīta par likumīgu tikai tad, ja tā notiktu saskaņā ar vispārējo gribu un pret kopējo labumu. Tiekšanās pēc kopīgā labuma ļautu valstij darboties kā morāles kopienai.
Kopējā labuma nozīmīgumu republikas ideālam īpaši ilustrēja federālistu dokumentu publicēšana, kuros Aleksandrs Hamiltons, Džeimss Madisons un Džons Džejs kaislīgi aizstāvēja jauno Amerikas Savienoto Valstu konstitūciju. Piemēram, Madisons apgalvoja, ka politiskajām konstitūcijām jāmeklē gudri, zinošāki valdnieki kopīgā labuma meklējumos.
Mūsdienu laikmetā vienota kopēja labuma vietā ir uzsvērta iespēja realizēt vairākas politiski noteiktas kopīgas preces, ieskaitot noteiktas preces, kas rodas pilsonības dēļ. Kopīgais labums ir definēts kā sociālās grupas korporatīvais labums, atsevišķu preču kopums vai nosacījumu kopums atsevišķām precēm.
Tā kā kopīgais labums ir saistīts ar aktīva, sabiedriski noskaņota pilsoņa esamību, kurš ir atzinis pienākumu pildīt sabiedriskos pakalpojumus (neatkarīgi no tā, vai tas ir politiski vai, ja tas attiecas uz senās Grieķijas pilsētu valstīm, militāri), tā saistība ar mūsdienu politika ir apšaubīta. Mūsdienu laikmetā uzsvars tiek likts uz indivīda brīvības maksimālu palielināšanu, patērētājam un īpašuma īpašniekam atklājot šo brīvību liberalizētu tirgu privātajā sfērā, nevis kā pilsonim sasniedzot kopēju labumu publiskajā telpā.
Neskatoties uz to, mūsdienu politikā kopīgā labuma idejas nozīme joprojām ir tāda, ka tā identificē iespēju, ka politika var būt kas vairāk par institucionālā pamata izveidošanu, lai šauri īstenotu individuālas intereses liberalizēto tirgu galvenokārt privātajā sfērā.. Kopīgais labums norāda uz veidu, kā brīvību, autonomiju un pašpārvaldi var realizēt ar kolektīvu rīcību un aktīvu indivīdu līdzdalību, nevis kā atomizētus patērētājus, bet gan kā aktīvus pilsoņus politikas publiskajā telpā. Tas dod arī iespēju, ka politiskajai līdzdalībai papildus tās instrumentālajai vērtībai - kopīgā labuma gūšanai - ir arī pati par sevi raksturīga vērtība.
