Notikumi pēc Otrā pasaules kara
Ženēvas konvencijas
Pēc Nirnbergas un Tokijas tiesas procesiem ar daudziem starptautiskiem līgumiem un konvencijām tika mēģināts izstrādāt visaptverošu un izpildāmu kara noziegumu definīciju. Četras atsevišķās Ženēvas konvencijas, kas pieņemtas 1949. gadā, teorētiski padarīja kriminālvajājamu par noteiktām darbībām, kas izdarītas, pārkāpjot kara likumus. Konvencijas paredzēja ievainoto, slimo un nogrimušo militārpersonu, karagūstekņu un civiliedzīvotāju aizsardzību. Tomēr tāpat kā konvencija par genocīdu arī Ženēvas konvencijās tika noteikts, ka izmēģinājumus organizē atsevišķas valdības. 1977. gadā tika pieņemti divi protokoli, lai precizētu un papildinātu Ženēvas konvencijas. Atzīstot, ka daudzi konflikti bija drīzāk iekšēji, nevis starptautiski, otrais protokols piešķīra lielāku aizsardzību partizānu kaujiniekiem pilsoņu karos vai “pašnoteikšanās” karos.
Ruandas un Dienvidslāvijas kara noziegumu tribunāli
Starp Nirnbergas un Tokijas tiesas procesiem un nākamo oficiālo starptautisko kara noziegumu kriminālvajāšanu pagāja gandrīz 50 gadi. 1993. gada maijā, cenšoties novērst turpmākus “etniskās tīrīšanas” aktus konfliktā starp bijušās Dienvidslāvijas valstīm un atjaunot mieru un drošību Balkānu reģionā, Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome izveidoja Starptautisko krimināltiesu par kriminālvajāšanu Personas, kas atbildīgas par nopietniem starptautisko humanitāro tiesību pārkāpumiem, kas izdarīti bijušās Dienvidslāvijas teritorijā kopš 1991. gada, plaši pazīstams kā ICTY. 1994. gada novembrī ANO reaģēja uz apsūdzībām par genocīdu Ruandā, izveidojot ICTR, oficiāli pazīstamu kā Starptautisko Krimināltiesu par kriminālvajāšanu pret personām, kuras ir atbildīgas par genocīdu un citiem nopietniem starptautisko humanitāro tiesību pārkāpumiem, kuri izdarīti Ruandas teritorijā, un atbildīgos Ruandas pilsoņus. par genocīdu un citiem šādiem pārkāpumiem, kas izdarīti kaimiņvalstu teritorijā no 1994. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim.
Gan ICTY, gan ICTR bija starptautiska sastāva, un neviena tribunāla nesēdēja valstī, kurā notika segtais konflikts; ICTY atradās Hāgā, un ICTR atradās Arušā, Tanzānijā. Tribunāliem bija gandrīz identiski pārvaldes statūti un kopēja apelācijas palāta. Lai arī Nirnbergas un Tokijas tribunāli bija pilnvaroti uzlikt nāvessodu, ICTR un ICTY varēja noteikt tikai brīvības atņemšanas nosacījumus. Tomēr netika izveidota centralizēta starptautiska cietumu sistēma, lai tribunālos izvietotu personas, kas notiesātas par kara noziegumiem.
ICTY un ICTR valdošie statūti plaši definēja kara noziegumus. ICTY tika piešķirta jurisdikcija četrās noziegumu kategorijās: 1) nopietni Ženēvas konvenciju pārkāpumi, 2) kara likumu vai kara paražu pārkāpumi, 3) genocīds un 4) noziegumi pret cilvēci. Atzīstot, ka noziegumi pret cilvēci ne vienmēr ir saistīti ar “saikni ar bruņotu konfliktu” un ņemot vērā Ruandas valdības īpaši pieņemtos tiesību aktus, ICTR statūti ierobežoja tribunāla jurisdikciju Ruandas vadītājiem, bet zemāka līmeņa atbildētāji tikt tiesāti valsts tiesā. Abos tribunālos par izvarošanu, slepkavībām, spīdzināšanu, izsūtīšanu un paverdzināšanu tika izvirzīta apsūdzība. Tādējādi tribunāli bija starp pirmajām starptautiskajām organizācijām, kas seksuālo vardarbību formāli atzina par kara noziegumu.
Tāpat kā Nirnbergas un Tokijas tribunālu statūti, ICTY un ICTR statūti neuzskatīja personas oficiālo stāvokli, ieskaitot viņa kā valsts vadītāja amatu, par pietiekamu pamatu, lai izvairītos no izvairīšanās no noziedzīgas vainības. Attiecīgi ICTY 1999. gadā apsūdzēja Serbijas (1989–1997) un Dienvidslāvijas (1997–2000) prezidentu Slobodanu Miloševiču par kara noziegumiem, bet 2001. gadā viņš tika arestēts un izdots Hāgai. Tāpat militārie un civilie vadītāji, kuri zināja vai viņiem vajadzēja zināt, ka viņu padotie veic kara noziegumus, tika pakļauti kriminālvajāšanai saskaņā ar pavēles doktrīnu vai augstāku atbildību. Visbeidzot, personas, kuras izdarīja kara noziegumus saskaņā ar valdības vai militāriem rīkojumiem, tādējādi netika atbrīvotas no kriminālatbildības, lai gan rīkojuma esamību varēja izmantot kā atbildību mīkstinošu faktoru. Tādējādi Nirnbergas un Tokijas tiesas procesiem pieņemtie noteikumi turpināja ietekmēt vēlākos centienus saukt pie atbildības aizdomās turētos kara noziedzniekus.
