Pēckara sociālisms
Otrais pasaules karš kopīgajā cīņā pret fašismu izveidoja nemierīgu aliansi starp komunistiem un sociālistiem - kā arī starp liberāļiem un konservatīvajiem. Alianse drīz vien izjuka, kad Padomju Savienība izveidoja komunistiskos režīmus Austrumeiropas valstīs, kuras tā bija okupējusi kara beigās. Sekojošais aukstais karš padziļināja plaisu starp komunistiem un citiem sociālisti, pēdējie uzskatīja sevi par demokrātiem, kas pretojas Padomju Savienības un tās pavadoņu vienas partijas valdībai. Piemēram, Leiboristu partija 1945. gada Lielbritānijas vēlēšanās ieguva parlamenta vairākumu un pēc tam izveidoja valsts veselības aprūpes sistēmu un galveno rūpniecības nozaru un komunālo pakalpojumu uzņēmumu kontroli; kad partija zaudēja vairākumu 1951. gadā, tā mierīgi atteicās no valdības birojiem uzvarošajiem konservatīvajiem.
Komunisti arī apgalvoja, ka ir demokrāti, taču viņu “tautas demokrātijas” jēdziens balstījās uz pārliecību, ka tauta vēl nav spējīga sevi pārvaldīt. Tādējādi Mao pēc Chiang Kai-shek spēku padziļināšanas no kontinentālās Ķīnas 1949. gadā paziņoja, ka jaunajai Ķīnas Tautas Republikai ir jābūt “tautas demokrātiskai diktatūrai”; tas ir, ĶKP valdītu cilvēku interesēs, apspiežot viņu ienaidniekus un veidojot sociālismu. Vārda brīvība un politiskā konkurence bija buržuāziskas, kontrrevolucionāras idejas. Tas kļuva par attaisnojumu vienas partijas valdīšanai citos komunistiskajos režīmos Ziemeļkorejā, Vjetnamā, Kubā un citur.
Tikmēr Eiropas sociālistu partijas mainīja savu nostāju un baudīja biežus panākumus vēlēšanās. Skandināvijas sociālisti parādīja “jauktas ekonomikas” piemēru, kas galvenokārt apvienoja privāto īpašumu ar valdības virzību uz ekonomiku un būtiskām labklājības programmām, un citas sociālistiskās partijas sekoja šādam piemēram. Pat SPD savā 1959. gada Bad Godesberga programmā atmeta savus marksistiskos izlikumus un apņēmās “sociālajā tirgus ekonomikā” iesaistīt “pēc iespējas lielāku konkurenci - tik daudz plānošanas, cik nepieciešams”. Kaut arī daži atzinīgi novērtēja šo robežu izplūšanu starp sociālismu un labklājības-valsts liberālismu kā “ideoloģijas beigu pazīmi”, 1960. gadu radikālākais students pauda sūdzību, ka starp kapitālismu un marksistu “novecojušo komunismu” ir maz izvēles. -Leinisti un Rietumeiropas birokrātiskais sociālisms.
Citur Eiropas koloniālo spēku atsaukšana no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem radīja iespējas jaunām sociālisma formām. Uz tādiem terminiem kā Āfrikas sociālisms un arābu sociālisms bieži atsaucās pagājušā gadsimta piecdesmitajos un sešdesmitajos gados, daļēji tāpēc, ka vecās koloniālās varas tika identificētas ar kapitālisma imperiālismu. Praksē šie jaunie sociālisma veidi parasti apvienoja aicinājumus uz pamatiedzīvotāju tradīcijām, piemēram, komunālo zemju īpašumtiesības, ar marksistiski-ļeņinisko vienas partijas valdīšanas modeli, lai panāktu ātru modernizāciju. Piemēram, Tanzānijā Julius Nyerere izstrādāja ujamaa (svahili: “ģimenes”) egalitāru programmu, kas kolektivizēja ciematu lauku saimniecības un neveiksmīgi mēģināja panākt ekonomisku pašpietiekamību - tas viss notika vienas partijas vadībā.
Turpretī Āzijā nebija izveidojusies atšķirīga sociālisma forma. Papildus komunistiskajiem režīmiem Japāna bija vienīgā valsts, kurā sociālistu partija ieguva apjomīgu un ilgstošu sekošanu līdz tam, ka reizēm kontrolēja valdību vai piedalījās valdošajā koalīcijā.
Arī savdabīgs Latīņamerikas ieguldījums sociālisma teorijā nav bijis. Fidela Kastro režīmam Kubā bija tendence sekot marksisma un ļeņinisma ceļam piecdesmitajos un sešdesmitajos gados, kaut arī turpmākajos gados ar pieaugošu mērenību, it īpaši pēc Padomju Savienības sabrukuma 1991. gadā. Atbrīvošanās teoloģija aicināja kristiešus piešķirt prioritāti nabadzīgo cilvēku vajadzības, taču tā nav izstrādājusi skaidri izteiktu sociālisma programmu. Varbūt visizcilākā sociālistisko impulsu Latīņamerikas izpausme bija Venecuēlas prez. Hugo Chávez aicinājums uz “Bolivāra revolūciju”. Tomēr, izņemot aicinājumu uz Simona Bolívara kā atbrīvotāja reputāciju, Chávez nekonstatēja saikni starp sociālismu un Bolívar domām un darbiem.
Tomēr daudzējādā ziņā Salvadora Allende mēģinājums apvienot marksistus un citus reformatorus Čīles sociālisma atjaunošanā ir visprecīzākais virziens, ko Latīņamerikas sociālisti ir veikuši kopš 20. gadsimta beigām. Ievēlēts ar daudzbalsību trīspusējās vēlēšanās 1970. gadā, Allende mēģināja nacionalizēt ārvalstu korporācijas un pārdalīt zemi un bagātību nabadzīgajiem. Šie centieni izraisīja iekšzemes un ārvalstu pretestību, kas ekonomisko satricinājumu vidū noveda pie militārā apvērsuma un Allende nāves, kaut arī nav skaidrs, vai viņš vai kāds cits to ir izdarījis.
Vairāki sociālistu (vai sociālistiski noskaņoti) līderi ir sekojuši Allende piemēram, uzvarot vēlēšanās amatā Latīņamerikas valstīs. Chávez parādīja ceļu 1999. gadā, un 21. gadsimta sākumā sekoja veiksmīgas vēlēšanu kampaņas, ko veica pašpasludinātie sociālisti vai izteikti centriski kreisie līderi Brazīlijā, Čīlē, Argentīnā, Urugvajā un Bolīvijā. Lai gan būtu pārāk daudz sacīt, ka šie vadītāji ir dalījušies kopējā programmā, viņi ir centušies atbalstīt paaugstinātu labklājības nodrošināšanu nabadzīgajiem, dažu ārvalstu korporāciju nacionalizāciju, zemes pārdalīšanu no lieliem zemes īpašniekiem zemniekiem un pretošanos “neoliberālajai”. Pasaules Bankas un Starptautiskā valūtas fonda politika.
