Kodolstratēģija, principu veidošana un kodolieroču ražošanas un lietošanas stratēģijas.
Kodolstratēģija neatšķiras no jebkura cita militāras stratēģijas veida ar to, ka tā ietver militāro līdzekļu saistīšanu ar politiskiem mērķiem. Tomēr šajā gadījumā attiecīgie militārie līdzekļi ir tik jaudīgi un postoši, ka ir jāšaubās, vai to izmantošana varētu kalpot kādam vērtīgam politiskam mērķim. No vienas puses, tiek apšaubīts, vai kāda valsts, kas izliekas par civilizāciju, varētu atlaist tik postošu spēku kā kodolieroči. No otras puses, ir atzīmēts, ka to izmantošana pret līdzīgi apbalvotu pretinieku izraisītu tikpat graujošu atriebību. Tāpēc kodolstratēģijas centrālais jautājums ir nevis tas, kā uzvarēt un pelnīt kodolkaru, nevis tas, vai, gatavojoties to darīt, ir iespējams radīt preventīvu efektu. Minimālais mērķis būtu atturēt citas personas izmantošanu no kodolieročiem, bet maksimālais - atturētu no jebkādas agresijas, pamatojoties uz to, ka jebkāda karadarbība var radīt ārkārtējos apstākļus, kādos atkāpsies ierobežojumi kodolieroču izmantošanai.
Šim maksimālajam mērķim, kuru abas lielvaras pieņēma aukstā kara laikā, bija jāpievērš īpaša uzmanība saiknēm ar tradicionālāku stratēģiju un arī plašākam politiskajam kontekstam, ieskaitot alianses veidošanu un sadalīšanos. Tomēr kodolenerģijas stratēģi pievērsa maz uzmanības šim plašākajam kontekstam, ņemot vērā Austrumu un Rietumu konflikta ievērojamo nepārtrauktību, jo divās aliansēs katrā dominēja lielvalsts - ASV Ziemeļatlantijas līguma organizācija (NATO) un Padomju Savienība Varšavas pakts.. Lai gan mēģinājumi reproducēt šīs alianses citos kontinentos, izņemot Eiropu, guva nelielus panākumus, to stabilitāte Eiropā nozīmēja, ka tās faktiski tika uzskatītas par pašsaprotamām. Pēc tam kodolstratēģija tika saistīta ar tehniskākiem jautājumiem, kas saistīti ar dažādu ieroču sistēmu iespējām un potenciālo mijiedarbības veidu diapazonu ar ienaidnieku, ņemot vērā hipotētiskos scenārijus.
Pēc aukstā kara beigām vairums no šiem scenārijiem nonāca šausmās, radot jautājumu par to, vai kodolstratēģijai joprojām ir nozīme. Liekas, ka atbilde galvenokārt slēpjas tajā, kā kodolieroču izplatīšanas sekas iederas daudz sarežģītākā starptautiskā sistēmā. Pieaugot spriedzei gan Krievijas, gan Ķīnas perifērijās, visdrīzāk kļuva iespējams iedomāties apstākļus, kādos varētu izcelties lielvaras karš, kas vienmēr būtu saistīts ar kodoldarbības eskalāciju.
