Mūzikas kritika, filozofiskās estētikas nozare, kas saistīta ar spriedumu pieņemšanu par kompozīciju vai izpildījumu vai abiem.
Diemžēl ir grūti parādīt, ka vērtējuma vērtēšana var attiekties uz jebko, kas pat attālināti attiecas uz mūziku, pretstatā kandidēšanai uz kaut ko, kas ir tikai kritiķa personiska kaprīze, jo nav tādas lietas kā organizēts zināšanu kopums, ko sauc par “muzikālo kritiku”. Visu muzikālās kritikas vēsturi var rezumēt kā cīņu, lai sevi piespiestu piemērotam instrumentam, lai nonāktu pie mūzikas mākslas.
Vēsturiskā attīstība
Mūzikas kritika pirmo reizi nopietni pievērsās 17. un 18. gadsimtā. Starp pirmajiem rakstniekiem-mūziķiem, kuri sistemātiski sniedza ieguldījumu kritikā, bija Žans Žaks Ruso Francijā, Johans Metjūss Vācijā un Čārlzs Avisons un Čārlzs Burnijs Anglijā. Viņu darbs sakrita ar periodisko izdevumu un laikrakstu parādīšanos visā Eiropā. Pirmais žurnāls, kas pilnībā veltīts mūzikas kritikai, bija Critica Musica, kuru 1722. gadā dibināja Johans Metjūss. Matešonam bija vairāki pēcteči, jo īpaši Leipcigas komponists Johans Adolfs Šeibe, kurš izdeva savu iknedēļas Derritische Musicus laikposmā no 1737. līdz 1740. gadam un kuru Galvenais apgalvojums, ka bēdīgi pazīstams, bija viņa skrupulozie uzbrukumi Baham. Kopumā tā laika kritikai bija raksturīga obsesīva interese par mūzikas noteikumiem, un tai bija tendence spriest par praksi teorijas gaismā - liktenīga filozofija. Piemēram, Metjūss apvainoja Bahu par dažu vārdu iestatīšanas noteikumu ignorēšanu savās kantātēs.
Gadsimtu mijā akadēmisma laikmets izšķīst apraksta laikmetā. Romantisma laikmeta vadītāji Šūmans, Lists un Berliozs mūzikā bieži redzēja kādas poētiskas vai literāras idejas iemiesojumu. Viņi komponēja programmu simfonijas, simfoniskos dzejoļus un mazākus skaņdarbus ar tādiem nosaukumiem kā “novellette”, “balāde” un “romantika”. Viņu literārais skatījums dabiski ietekmēja kritiku, jo vairāk tāpēc, ka viņi paši to bieži rakstīja. Savā brošūrā par Jāņa Fīlda kaktūriem (1859) tā laika purpursarkanā prozā Liszts rakstīja par viņu “balzama svaigumu, šķietami izelpojot bagātīgās smaržas; nomierinoša kā lēna, izmērīta laivas šūpošana vai šūpuļtīkla šūpošanās amid laikā, kura vienmērīgās un klusās svārstības, šķiet, dzirdam mirstošu glāstiem mirdzošu murmu. ” Šāda veida aprakstošā kritika ir vainīga lielākajā daļā romantiķu. Tā vājā vieta ir tā, ka, ja vien mūzika jau nav zināma, kritikai nav nozīmes; un tiklīdz mūzika ir zināma, kritika ir lieka, jo pati mūzika to visu pasaka daudz efektīvāk.
Laikmeta ietekmīgākais kritiķis bija Šūmanis. 1834. gadā viņš nodibināja periodisko laikrakstu Neue Zeitschrift für Musik (“Jaunais mūzikas žurnāls”) un 10 gadus palika tā galvenais redaktors. Tās lapas ir pilnas ar vispieredzamākajiem ieskatiem mūzikā un mūzikas veidotājiem. Pirmais nozīmīgais Šūmaņa raksts bija slavējoša eseja par jauno Šopēnu “Cepuri nost, kungi, ģēnijs” (1834), bet pēdējais ar nosaukumu “Jaunie ceļi” (1853) iepazīstināja pasauli ar jauno Brahmsu.
19. gadsimta otrajā pusē kritiskajā ainā dominēja Vīnes kritiķis Eduards Hansliks, kurš pamatoti tiek uzskatīts par mūsdienu mūzikas kritikas tēvu. Viņš bija ražīgs rakstnieks, un viņa grāmata Vom Musikalisch-Schönen (1854: skaistais mūzikā) ir pagrieziena punkts kritikas vēsturē. Tas ieņēma antiromantisku nostāju, uzsverot mūzikas autonomiju un tās galveno neatkarību no citām mākslām, kā arī mudināja uz analītiskāku, mazāk aprakstošu pieeju kritikai. Līdz 1895. gadam grāmata tika atkārtoti izdrukāta, parādīta daudzās valodās.
Iedvesmojoties no Hanslika piemēra, kritiķi 20. gadsimtā noraidīja apraksta vecumu analīzes vecumam. Zinātniskais materiālisms radīja racionālisma atmosfēru, no kuras mūzika nepalika imūna. Kritiķi runāja par “struktūru”, “tematismu”, “tonalitāti” - tālu no Liszta “mirstošā glāstiem, kas mirst”. Radās mūziķu-domātāju grupa, kas apšaubīja muzikālās estētikas pamatus. Viņu skaitā bija Hugo Riemann, Heinrich Schenker, Sir Henry Hadow, Sir Donald Tovey, Ernest Newman un, pats galvenais, Arnolds Schoenberg, kura teorētiskie raksti liecina, ka viņš ir viens no radikālākajiem domātājiem laikmetā. Kritika tika kritizēta pati, skaidri diagnosticēts tās pamata vājums. Tika meklēti mūzikas novērtēšanas kritēriji. Kopš šī laika nopietnu kritiķu darbos dominēja šis meklējums, kuru 20. gadsimta beigās padarīja arvien steidzamāku mūzikas valoda.
