Wisconsin v. Yoder likuma lieta

Wisconsin v. Yoder, juridiska lieta, kurā ASV Augstākā tiesa 1972. gada 15. maijā nolēma (7. – 0.), Ka Viskonsinas obligātais skolas apmeklēšanas likums ir antikonstitucionāls, kā tas attiecas uz amišiem (galvenokārt Vecās kārtības amišu Mennonītu draudzes locekļiem), jo tas pārkāpis viņu pirmā grozījuma tiesības uz brīvu reliģijas izmantošanu.

Lieta bija saistīta ar trim amišu tēviem - Jonas Yoder, Wallace Millers un Adin Yutzy, kuri saskaņā ar viņu reliģiju atteicās uzņemt savus bērnus 14 un 15 gadu vecumā valsts vai privātajās skolās pēc astotās klases pabeigšanas. Viskonsinas štats saskaņā ar tā obligāto apmeklējumu likumu pieprasīja, lai bērni apmeklētu skolu vismaz līdz 16 gadu vecumam. Tēvi tika atzīti par vainīgiem likuma pārkāpumos, un katram no viņiem tika uzlikts naudas sods 5 USD apmērā. Tiesas un apriņķa tiesa apstiprināja pārliecību, secinot, ka valsts likumi ir “saprātīgi un konstitucionāli” izmantojuši valdības varu. Viskonsinas Augstākā tiesa tomēr konstatēja, ka likuma piemērošana amišiem pārkāpj Pirmās izmaiņas labojuma klauzulu par brīvu reliģijas izmantošanu.

1972. gada 15. maijā lieta tika izskatīta ASV Augstākajā tiesā; Justices William Rehnquist un Lewis F. Powell, Jr, nepiedalījās izskatīšanā vai lēmuma pieņemšanā. Visaptverošā amišu pārbaudē Tiesa secināja, ka viņu reliģiskā pārliecība un dzīvesveids bija “nedalāmi un savstarpēji saistīti” un gadsimtiem ilgi nebija “mainīti pamatos”. Tiesa turpināja secināt, ka vidusskolas izglītība amišu bērnus pakļauj attieksmei un vērtībām, kas ir pretrunā ar viņu uzskatiem, un traucē viņu reliģiskajai attīstībai un integrācijai amišu dzīvesveidā. Pēc Tiesas domām, amišu bērnu piespiešana stāties valsts vai privātajās skolās pēc astotās klases būtu viņiem piespiedusi “vai nu atteikties no pārliecības un tikt asimilētiem sabiedrībā kopumā, vai arī būtu spiesta pāriet uz citu un tolerantāku reģionu”.

Tiesa noraidīja Viskonsinas argumentu, ka “tās interese par tās obligātās izglītības sistēmu ir tik pārliecinoša, ka pat visam iedibinātajai reliģiskajai praksei ir jādod ceļš”, tā vietā secinot, ka viena vai divu papildu izglītības gadu trūkums bērnus nepadara par labu neapgrūtina sabiedrību un nepasliktina viņu veselību vai drošību. Šajos gados amišu bērni nebija neaktīvi, un Tiesa labvēlīgi atzīmēja amišus “alternatīvo neformālās profesionālās izglītības turpināšanas veidu”. Balstoties uz šiem secinājumiem, Tiesa nolēma, ka Viskonsinas likumi par obligātu skolas apmeklēšanu nav piemērojami amišiem saskaņā ar klauzulu par brīvu vingrinājumu.