Sokrata grieķu filozofs

Platons

Plato atšķirībā no Ksenofona parasti tiek uzskatīts par filozofu ar visaugstāko orģinalitātes un dziļuma pakāpi. Pēc dažu zinātnieku domām, viņa filozofiskās prasmes ļāva viņam daudz labāk nekā Ksenofonam saprast Sokratu, tāpēc vērtīgāks informācijas avots par viņu. Pretējs uzskats ir tāds, ka Platona oriģinalitāte un filozofa redzējums lika viņam izmantot savus Sokrata diskursus nevis kā tikai ierīces dzirdēto sarunu reproducēšanai, bet gan kā līdzekli savu ideju aizstāvēšanai (lai arī cik daudz viņus varētu būt iedvesmojis Sokrats)) un ka tāpēc viņš ir daudz neuzticamāks par Ksenofonu kā informācijas avotu par vēsturisko Sokratu. Neatkarīgi no tā, kurš no šiem diviem uzskatiem ir pareizs, Platons ir ne tikai dziļāks filozofs, bet arī lielāks literārais mākslinieks. Daži viņa dialogi ir tik dabiski un dzīvesveidīgi, runājot par sarunvalodas mijiedarbību, ka lasītājiem pastāvīgi jāatgādina, ka Platons veido savu materiālu, kā tas ir jebkuram autoram.

Lai arī Sokrats ir sarunu biedrs, kurš vada sarunu lielākajā daļā Platona dialogu, ir vairāki, kuros viņš spēlē nenozīmīgu lomu (Parmenides, Sophist, Stateman un Timaeus, par kuriem visi parasti vienojas būt starp Platona jaunākajiem darbiem) un viens (Likumi, arī sastādīti novēloti), kurā viņš pilnīgi nav klāt. Kāpēc Platons piešķīra Sokratam nelielu lomu dažos dialogos (un likumos neviena) un citos lielu lomu? Vienkārša atbilde ir tāda, ka ar šīs ierīces palīdzību Platons saviem lasītājiem vēlējās norādīt, ka dialogi, kuros Sokrats ir lielākais sarunu biedrs, atspoguļo Sokrata filozofiju, turpretī tie, kuros viņš ir maznozīmīgs skaitlis vai vispār neparādās pašreizējā Platona filozofijā. savas idejas.

Bet šai hipotēzei ir izteikti iebildumi, un vairāku iemeslu dēļ vairums zinātnieku to neuzskata par nopietnu iespēju. Sākumā ir maz ticams, ka tik daudzos viņa darbos Platons sev būtu piešķīris tik pasīvu un mehānisku lomu kā tikai Sokrata filozofijas ierakstīšanas ierīce. Turklāt Sokrata portrets, kas izriet no šīs hipotēzes, nav saskaņots. Dažos dialogos, kuros, piemēram, viņš ir galvenais sarunu partneris, piemēram, Sokrats uzstāj, ka viņam nav apmierinošu atbilžu uz viņa uzdotajiem jautājumiem - tādiem jautājumiem kā “Kas ir drosme?” (audzināts Lāčā), “Kas ir paškontrole?” (Charmides) un “Kas ir dievbijība?” (Eifiro). Citos dialogos, kuros viņam ir galvenā loma, Sokrats tomēr piedāvā sistemātiskas atbildes uz šādiem jautājumiem. Piemēram, republikas II – X grāmatās viņš piedāvā izsmeļošu atbildi uz jautājumu “Kas ir taisnīgums?”, Un, to darot, viņš aizstāv arī savu viedokli par ideālu sabiedrību, cilvēka dvēseles stāvokli, dabu starp daudzām citām tēmām - realitātes un mākslas spēks. Ja mēs uzskatītu, ka visi platoniskie dialogi, kuros Sokrats ir galvenais runātājs, ir Sokrata filozofijas attēlojumi - filozofija, kuru Plato atbalsta, bet kurai viņš nav devis nekādu ieguldījumu, tad mēs būtu apņēmušies rīkoties absurdi. ka Sokrātam ir šie jautājumi un uz tiem nav atbilžu.

Šo iemeslu dēļ zinātnieku vidū pastāv plaša vienprātība, ka mums nevajadzētu meklēt tādus darbus kā Republika, Phaedo, Phaedrus un Philebus vēsturiski precīzam Sokrata domas pārskatam - kaut arī tajos ir runātājs Sokrāts, kurš iestājas par noteiktas filozofiskas pozīcijas un iebilst pret citiem. Tajā pašā laikā mēs varam izskaidrot, kāpēc Platons daudzos savos rakstos izmanto Sokrata literāro raksturu, lai iesniegtu idejas, kas ievērojami pārsniedz visu, ko vēsturiskais Sokrats teica vai ticēja. Šajos darbos Platons izstrādā idejas, kuras iedvesmoja viņa tikšanās ar Sokratu, izmantojot no Sokrata aizgūtās izmeklēšanas metodes un parādīja, cik daudz var sasniegt ar šiem Sokrata sākuma punktiem. Tāpēc viņš Sokratam piešķir galvenā sarunu biedra lomu, neskatoties uz to, ka viņš nedomāja šos darbus padarīt par vienkāršu Sokrata sarunu atkārtotu izveidi.

Attiecīgi Platona dialogi, kas visciešāk saskan ar dzirdēto no Sokrata, ir tie, kuros sarunu partneris ar nosaukumu Sokrats bez acīmredzamiem panākumiem meklē atbildes uz jautājumiem par ētisko tikumu raksturu un citām praktiskām tēmām - tādiem darbiem kā Lāčs., Eitrofro un Charmides. Tas nenozīmē, ka šajos dialogos Platons neveido savu materiālu vai ka viņš tikai pieraksta dzirdētās sarunas vārdus vārdiem. Mēs nevaram zināt, un ir neiespējami uzskatīt, ka šajos neveiksmīgo meklējumu dialogos tīri tiek atspoguļots vēsturiskā Sokrata teiktais, nejaucot platoniskas interpretācijas vai papildinājumus. Viss, ko mēs varam pamatoti uzskatīt, ir tas, ka šeit, ja kaut kur, Platons no jauna rada Sokrata sarunas dotību un ņemšanu, nododot izpratni par Sokrāta izmantotajām metodēm un pieņēmumiem, kas viņu vadīja, kad viņš izaicināja citus aizstāvēt viņu ētiskās idejas. un viņu dzīvesveids.

Sokrata portrets šajos dialogos pilnībā atbilst Platona atvainošanās portretam, un tas kalpo kā vērtīgs šī darba papildinājums. Aprakstā Sokrats uzstāj, ka viņš nemeklē dabiskas parādības (“lietas debesīs un zem zemes”), kā apgalvo Aristofāns. Gluži pretēji, viņš saka, viņš savu dzīvi velta tikai vienam jautājumam: kā viņš un citi var kļūt par labiem cilvēkiem vai pēc iespējas labāki. Jautājumi, kurus viņš uzdod citiem, un atklāj, ka viņi nevar atbildēt, tiek uzdoti, cerot, ka viņš iegūs lielāku gudrību tieši par šo tēmu. Tas ir Sokrats, kuru mēs atrodam Lāčos, Eifarfā un Šarmīdos, bet ne Phaedo, Phaedrus, Philebus vai Republic. (Vai drīzāk tas nav republikas II – X grāmatu Sokrāts; Sokrāta portrets I grāmatā daudzējādā ziņā ir līdzīgs portālam Apology, Laches, Euthyphro un Charmides.) Tāpēc mēs to varam teikt daudz par vēsturiskais Sokrats, kā viņš tiek attēlots Platona atvainošanās un dažos Platona dialogos: viņam ir metodika, izmeklēšanas modelis un orientācija uz ētiskiem jautājumiem. Viņš var redzēt, cik kļūdaini ir sarunu biedri, jo viņš ir ļoti prasmīgs atklājot pretrunas viņu uzskatos.

Tagad “Sokrātiskā metode” ir vispārpieņemta kā jebkuras izglītības stratēģijas nosaukums, kas paredz skolotāju savstarpēju pārbaudi skolotājam. Tomēr metode, kuru Sokrats izmantoja Platona atkārtoti izveidotajās sarunās, seko konkrētākam modelim: Sokrats sevi raksturo nevis kā skolotāju, bet gan kā nezinošu iztaujātāju, un viņa uzdoto jautājumu sērija ir paredzēta, lai parādītu, ka galvenais jautājums, ko viņš paaugstina (piemēram, “Kas ir dievbijība?”) ir tā, uz kuru viņa sarunu partnerim nav atbilstošas ​​atbildes. Parasti sarunu partneri vada virkne papildu jautājumu, lai redzētu, ka viņam ir jāatsauc atbilde, ko viņš sākotnēji sniedza uz Sokrāta galveno jautājumu, jo šī atbilde ir pakļauta citām viņa sniegtajām atbildēm. Socrates izmantotā metode, citiem vārdiem sakot, ir stratēģija, lai parādītu, ka sarunu biedra vairākas atbildes neatbilst grupai, tādējādi atklājot sarunu partnerim viņa slikto izpratni par apspriežamajiem jēdzieniem. (Piemēram, Eifarijs pēc nosauktā dialoga, kad viņam tiek vaicāts, kas ir dievbijība, atbild, ka tas, kas ir “dārgs dieviem”.) Sokrats turpina zondēt, un sekojošo dot-and-take var apkopot kā seko: Sokrāts: Vai dievbijība un nejēdzība ir pretstati? Eifirofs: Jā. Sokrāts: Vai dievi savstarpēji nesaskaņo to, kas ir labs, kas ir taisnīgs un tā tālāk? Euthyphro: Jā. daži dievi un citi tos ienīst? Euthyphro: Jā Socrates: Tātad šīs pašas darbības ir gan dievbijīgas, gan arī dievbijīgas? Euthyphro: Jā.) Sarunu biedrs, kurš tika atspēkots ar telpām, kurām viņš pats ir piekritis, var brīvi ierosināt jauna atbilde uz Sokrāta galveno jautājumu; vai citam sarunu partnerim, kurš ir klausījies iepriekšējo dialogu, ir atļauts ieņemt viņa vietu. Bet, lai arī jaunās atbildes, kas ierosinātas uz Sokrāta galveno jautājumu, ļauj izvairīties no kļūdām, kas atklātas iepriekšējā savstarpējā pārbaudē, tiek atklātas jaunas grūtības, un beigās Sokrāta “nezināšana” tiek atklāta kā sava veida gudrība, turpretim sarunu biedri netieši kritizēts par viņu nezināšanas atzīšanu.

Būtu tomēr kļūdaini uzskatīt, ka tāpēc, ka Sokrats atzīst neziņu par noteiktiem jautājumiem, viņš pārtrauc lēmumu pieņemšanu par visiem jautājumiem. Tieši pretēji, viņam ir dažas ētiskas pārliecības, par kurām viņš ir pilnīgi pārliecināts. Kā viņš aizstāvības runā saka tiesnešiem: cilvēka gudrība sākas ar paša nezināšanas atzīšanu; neizpētītā dzīve nav dzīves vērta; ētiskais tikums ir vienīgais, kam ir nozīme; un labam cilvēkam nevar kaitēt (jo neatkarīgi no tā, kāda nelaime viņš var ciest, ieskaitot nabadzību, fiziskus ievainojumus un pat nāvi, viņa tikums paliks neskarts). Bet Sokrats sāpīgi apzinās, ka viņa ieskats šajos jautājumos atstāj bez atbildes daudzus no svarīgākajiem ētikas jautājumiem. Pozitīvas atbildes uz šiem jautājumiem ir viņa studentam Platonam, kurš kā sākumpunktu izmantojis Sokrāta metodi un izvēršot priekšmetus, kurus Sokrats atstāja novārtā, piedāvāt pozitīvas atbildes uz šiem jautājumiem.