Patrimonialisms, politiskās organizācijas forma, kurā autoritāte galvenokārt balstās uz personīgo varu, kuru tiešā vai netiešā veidā īsteno valdnieks.
Patrimoniālais valdnieks var rīkoties viens pats vai kā spēcīgas elites grupas vai oligarhijas loceklis. Lai arī valdnieka pilnvaras ir plašas, viņš netiek uzskatīts par tirānu. Piemēram, mūsdienu Romas katoļu baznīcas vadība joprojām ir patrimoniāla. Tieša valdīšana ir saistīta ar valdnieku un dažiem galvenajiem valdnieka mājsaimniecības locekļiem vai personālu, kas uztur personīgu kontroli pār visiem pārvaldes aspektiem. Ja valdīšana ir netieša, var būt gan garīdznieku, gan morālā elite, kas sastāv no priesteriem vai amatpersonām, kā arī militārpersonas. Priesteru grupa var maldināt vadītāju. Karalis, sultāns, maharadža vai cits valdnieks spēj patstāvīgi pieņemt neatkarīgus lēmumus, tikai nedaudz pārbaudot viņa varu. Neviens indivīds vai grupa nav pietiekami varena, lai konsekventi iebildtu pret valdnieku, savukārt, nekļūstot par jauno patrimoniālo valdnieku. Valdnieks parasti tiek atzīts par galveno zemes īpašnieku un, galējā gadījumā, par visas zemes valstībā vai štatā īpašnieku. Valdnieka juridiskā vara lielākoties nav apstrīdēta; nav atzīta judikatūras vai formālu likumu kopuma, lai gan var būt etiķetes un goda jēdzieni.
Jēdzienu “patrimonialisms” bieži lieto saistībā ar patriarhiju, jo mazākais grupas agrākais pārvaldes veids varētu būt bijis patriarhāls. Starp ierēdni un valdnieku pastāv personiskas atkarības attiecības, tā ka struktūras ideoloģija ir viena no daudzbērnu ģimenes. Ideja par agrīnu matriarhālu sabiedrību - atšķirībā no matrilināras nolaišanās - ir lielā mērā diskreditēta. “Lielā cilvēka” kundzības sistēma ir raksturīga daudzām pamatiedzīvotājiem, un pāreja no patriarhijas uz patronimiju, iespējams, ir izplatīta vēsturiski visā pasaulē. Parasti patrimonialisms tiek pieņemts pēc tam, kad patriarhālā sabiedrība paplašinās, iekļaujot lielāku ģeogrāfisko apgabalu, tāpat kā lauksaimniecībā balstītu civilizāciju attīstībā. Patrimonialisms, iespējams, bija raksturīgs daudzām agrīnām agrārajām civilizācijām, kuru pamatā bija apūdeņošanas sistēmas.
Patrimonialisma jēdzienu 19. gadsimta sākuma politikas izpētē izmantoja Šveices juridiskais zinātnieks Kārlis Ludvigs fon Hallers, kurš bija Francijas revolūcijas pretinieks. Tāpat kā britu politiskais domātājs Edmunds Burke, Hallers uzbruka ancien režīmam, bet arī iestājās pret romantismu un vardarbīgām revolucionārām izmaiņām. Hallers apgalvoja, ka valsti var un vajag uzskatīt par valdnieka patrimoniju (patrimoniālo valdījumu). Saskaņā ar Hallera Patrimonialstaat teoriju princis ir atbildīgs tikai Dieva un dabisko likumu priekšā. 20. gadsimtā vācu sociologs Makss Vēbers pieņēma terminu Patrimonialstaat kā etiķeti savam ideālā tipa tradicionālās autoritātes modelim (Herrschaft).
Būtiska atšķirība starp patrimoniālisma jēdzienu un mūsdienu totalitārisma un autoritārisma jēdzieniem ir tā, ka patrimoniālo formu mēdz saistīt ar tradicionālajām, premodernajām, kapitālisma sabiedrībām. Bet mūsdienu valdību totalitārajās sabiedrībās var atrast gan valdnieku patvaļīgas varas izmantošanas, gan algotņu un aizturētāju nodarbinātības aspektus. Tāpat mūsdienu patrona-klienta sistēmas bieži ir agrākās patrimoniālas klientisma paliekas. Tiek diskutēts par to, vai ir lietderīgi runāt par 21. gadsimta nacionālajām valstīm, jo tām ir neopatrimonialisma elementi.
