Ekonomikas sistēma

Centralizēti plānotas sistēmas

Neviens salīdzinošo ekonomisko sistēmu pārskats nebūtu pilnīgs, ja nebūtu ņemts vērā centralizēti plānotās sistēmas - impērijas pagātnes vadības ekonomikas mūsdienu pēcteči. Cik vien iespējams asā pretstatā iepriekšējiem pieteku režīmiem, mūsdienu vadības sabiedrības praktiski visas ir organizētas sociālisma vārdā, tas ir, komandvadības funkciju oficiāli administrējot tādas ideoloģijas vārdā, kas paredzēta, lai kalpotu plašajām iedzīvotāju masām..

Sociālistu centrālā plānošana ir jānošķir no pašas sociālisma idejas. Pēdējais balstās uz morāliem priekšrakstiem par bažām par trūkumcietējiem, ko var atklāt jūdu-kristiešu tradīcijās, un savu vispārējo sociālo orientāciju iegūst no Gerrard Winstanley's Diggers kustības Anglijas pilsoņu karu laikā 17. gadsimta vidū: “The Earth”, Winstanley rakstīja: “Visvarenais Dievs to padarīja par kopēju iztikas līdzekļu krājumu visai cilvēcei

bez personu cieņas. ”

Sociālisms kā modernas rūpniecības sistēmas sakārtošanas līdzeklis nebija pievērsis īpašu uzmanību līdz pat Krievijas revolūcijai 1917. gadā. Savā brošūrā “Valsts un revolūcija”, kas tika uzrakstīta pirms viņa nākšanas pie varas, Vladimirs Ļeņins paredzēja sociālisma ekonomikas koordinācijas uzdevumu tikpat daudz kā vairāk. nekā produkcijas nogādāšana centrālajos savākšanas punktos, no kurienes tā tiks izplatīta pēc vajadzības - operācija, kas prasa ne vairāk kā “neparasti vienkāršas kvīšu skatīšanās, ierakstīšanas un izsniegšanas operācijas, kas ir pieejamas ikvienam, kas prot lasīt un zina pirmo četri aritmētikas likumi. ” Pēc revolūcijas drīz kļuva skaidrs, ka problēma ir daudz grūtāka. Cilvēkkapitāla mobilizēšanai vajadzēja sarežģīti noteikt atbilstošas ​​atalgojuma summas un līmeņus, un pārtikas pārvadāšana no laukiem radīja neveiklu jautājumu par to, cik lielā mērā “buržuāziskajai” zemnieku saimniecībai būs jābūt izmitināmai. Tā kā valstī plosījās pilsoņu karš, šīs problēmas pastiprinājās, līdz ražošana samazinājās līdz katastrofiski 14 procentiem no pirmskara līmeņa. Līdz 1920. gada beigām Padomju Savienības ekonomiskā sistēma atradās uz sabrukuma robežas.

Lai novērstu katastrofu, Ļeņins ieviesa jauno ekonomisko politiku (NEP), kas bija daļēja kapitālisma atjaunošana, īpaši mazumtirdzniecībā, mazapjoma ražošanā un lauksaimniecībā. Valdības rokās palika tikai ekonomikas “vadošie augstumi”. NEP atdzīvināja ekonomiku, bet atklāja intensīvu diskusiju periodu par tirgus stimulu izmantošanu pretstatā morāles apspiešanai vai vairāk piespiešanas paņēmieniem. Debates, kas Ļeņina dzīves laikā palika neatrisinātas, turpinājās arī pēc viņa nāves 1924. gadā sekojošajā cīņā par varu starp Jāzepu Staļinu, Leonu Trocki un Nikolaju Buharīnu. Staļina pacelšanās pie varas izraisīja strauju ekonomikas kolektivizāciju. NEP tika pamests. Privātā lauksaimniecība tika pārveidota par kolhozu ar lielu cietsirdību un cilvēku zaudēšanu; visi kapitālisma tirgi un privātie uzņēmumi tika ātri un nesaudzīgi likvidēti; un ekonomiskās dzīves virziens tika uzticēts ministriju un plānošanas aģentūru birokrātijai. Līdz pagājušā gadsimta trīsdesmitajiem gadiem bija izveidota centralizētas plānošanas struktūra, kuras mērķis bija koordinēt Krievijas ekonomiku nākamajam pusgadsimtam.

Padomju plānošana

Oficiālās plānošanas sistēmas centrā bija Gosplan (gos nozīmē “komiteja”), Padomju valsts augstākā ekonomiskās plānošanas aģentūra. Virs Gosplāna atradās padomju valdības politiskie ieroči, bet zem tā bija mazākas dažādu padomju republiku plānošanas aģentūras. Pašā Gosplan personālā strādāja ekonomisti un statistiķi, kas bija atbildīgi par nacionālās ekonomiskās aktivitātes projekta sastādīšanu. Šis projekts, kas parasti balstās uz piecu līdz septiņu gadu periodu, galvenos mērķus, kas noteikti ar politisku lēmumu (elektrifikācijas mērķi, lauksaimniecības mērķi, transporta tīkli un tamlīdzīgi), pārvērta nozares specifiskajās prasībās (ģeneratoru, mēslošanas līdzekļu, tērauda izlaide) sliedes). Pēc tam šīs vispārīgās prasības tika nodotas ministrijām, kurām uzticēja attiecīgo nozaru vadību, kur mērķi tika sīkāk sadalīti konkrētos iznākumos (tērauda plākšņu, siju, stieņu, stiepļu daudzumi, īpašības, formas un izmēri utt.)) un kur tika noteikti zemāka līmeņa mērķi, piemēram, uzņēmumu budžeti, algu likmes dažādiem prasmju līmeņiem vai vadības piemaksas.

Tāpēc plānošana nebija pilnībā vienvirziena process. Vispārējie mērķi patiešām tika pārraidīti no augšas uz leju, bet, tā kā katra ministrija un rūpnīca pārbaudīja savas saistības, specifiski šķēršļi un grūtības tika pārraidītas no apakšas uz augšu. Tādējādi galīgais plāns bija kompromiss starp Komunistiskās partijas Centrālās komitejas politiskajiem mērķiem un ešelonu, kas ir atbildīgi par tā izpildi, apgrieztajiem un pamatotajiem apsvērumiem. Šis koordinācijas mehānisms darbojās samērā labi, kad lielāki sistēmas mērķi prasīja tāda veida avāriju plānošanu, kādu bieži novēro kara ekonomikā. Padomju ekonomika panāca nepieredzēti strauju progresu savā industrializācijas virzienā pirms Otrā pasaules kara un labojot postījumus, kas sekoja pēc kara. Turklāt teritorijās, kur bija liela politiskā loma, piemēram, kosmosa tehnoloģijā, plānošanas sistēma spēja koncentrēt prasmes un resursus neatkarīgi no izmaksām, kas ļāva Padomju Savienībai vairāk nekā vienu reizi pārspēt līdzīgus uzņēmumus Rietumos. Tomēr, apsūdzot civilās ekonomikas organizēšanu normālos miera apstākļos, centralizētās plānošanas sistēma nopietni cieta neveiksmi.

Neveiksmju dēļ 1985. gadā Mihails Gorbačovs ar perestroikas (“pārstrukturēšanas”) karogu uzsāka tālejošu sistēmas reorganizāciju. Pārstrukturēšanas apmēru var spriest pēc šīm ierosinātajām izmaiņām koordinācijas sistēmā: (1) centrālās plānošanas joma un izplatība bija ievērojami jāsamazina un jāvirza uz vispārējiem ekonomiskajiem mērķiem, piemēram, izaugsmes tempiem, patēriņu vai investīciju mērķiem vai reģionālā attīstība; 2) rūpnīcu uzņēmumu plānošana bija jāpieņem pašām rūpnīcām, un lēmumi bija jābalsta uz peļņas un zaudējumu apsvērumiem; (3) rūpnīcu vadītājiem vairs nebija saistoši norādījumi par to, kurus piegādātājus izmantot vai kur izplatīt savus produktus, bet viņiem bija jābūt tiesībām brīvi pirkt un pārdot tos, kas viņiem patika; (4) vadītājiem bija jābūt arī tiesīgam pieņemt darbā un, kas vēl svarīgāk, ugunsdzēsības darbiniekiem, kurus bija grūti atlaist; un 5) bija jāveicina daudzu veidu mazu privātuzņēmumu veidošana, īpaši lauksaimniecībā un mazumtirdzniecībā.

Šī programma atspoguļoja dramatisku atkāpšanos no sākotnējās idejas par centrālo plānošanu. Tomēr nevar apgalvot, ka tas bija arī izšķirošs pagrieziens no sociālisma uz kapitālismu, jo nebija skaidrs, cik lielā mērā pārstrukturētā plānošanas sistēma varētu ietvert citas kapitālisma būtiskās iezīmes, piemēram, ražošanas līdzekļu privāto īpašumtiesības un atstumtību. no normālas ekonomiskās dzīves operācijām. Tāpat nebija zināms, cik lielā mērā ekonomisko perestroiku jāpavada tās politiskajam līdziniekam glasnost (“atklātībai”). Tādējādi gan ekonomiskās struktūras, gan pamatā esošās politiskās kārtības izmaiņu pakāpe palika nenoteikta.

Perestroikas ieraksts pārējos 80. gados sagādāja vilšanos. Pēc sākotnējā entuziasma uzplaukuma izrādījās daudz grūtāk, nekā paredzēts, atteikties no centralizētās plānošanas sistēmas, daļēji tāpēc, ka šādu izmaiņu apjomam būtu bijis nepieciešams izveidot jaunu ekonomiskās (vadības) varas struktūru, neatkarīgu. politiskā spēka un zināmā mērā pastāvīgā saspīlējumā ar to, tāpat kā kapitālisma apstākļos. Strauji pasliktinājās arī centralizētās plānošanas sistēmas darbība, kas bija atbrīvota no dažiem pagātnes piespiedu spiedieniem, bet vēl nebija piepūsta tirgus enerģijai. Neskatoties uz, piemēram, bamperu kultūrām, nebija iespējams pārvietot kartupeļus no laukiem uz mazumtirdzniecības vietām, tāpēc samazinājās devas un caur Maskavu izplatījās baumas par akūtu pārtikas trūkumu. Līdz astoņdesmito gadu beigām padomju sistēma piedzīvoja smagu un tālejošu ekonomisko sabrukumu nekā visspēcīgākā kapitālisma krīze pagājušā gadsimta 30. gados. Nav pārsteidzoši, ka nemieri izraisīja seno nacionālistu sāncensības un ambīcijas, draudot padomju ekonomiskās un politiskās impērijas izjaukšanai.

Tā kā padomju centrālā valdība pakāpeniski zaudēja kontroli pār ekonomiku republikas un vietējā līmenī, centrālās plānošanas sistēma sabruka bez atbilstošiem brīvā tirgus mehānismiem, kas to aizstātu. Līdz 1990. gadam padomju ekonomika bija nonācis gandrīz paralīzē, un šis apstāklis ​​paredzēja Padomju Komunistiskās partijas krišanu no varas un pašas Padomju Savienības sadalīšanos neatkarīgu republiku grupā 1991. gadā.

Mēģinājumi pārveidot sociālisma sistēmas tirgus ekonomikā sākās Eiropas austrumu un centrālajā daļā 1989. gadā un bijušajā Padomju Savienībā 1992. gadā. Polijā, Ungārijā, Vācijā, Čehijas Republikā un Krievijā tika veiktas vērienīgas privatizācijas programmas. Daudzās valstīs šai ekonomiskajai pārveidei pievienojās pāreja (lai arī ar atšķirīgām sekmēm) uz demokrātiskām pārvaldes formām.