Amerikāņu ar invaliditāti likums (ADA)

Nevar secināt, ka tā nebija lielākā atbildības lieta juridiskajā vēsturē, bet Vienlīdzīgas nodarbinātības iespēju komisijas (EEOC) prasība pret Čikāgā bāzēto AIC Security Investigations, Ltd., un tās īpašnieci Rutu Vrdoljaku ar lielu interesi vēroja ASV. biznesa aprindas; tā bija pirmā lieta, kas tika ierosināta tiesā saskaņā ar salīdzinoši jauno likumu “Amerikāņi ar invaliditāti” (ADA). Žūrija atzina, ka uzņēmuma atbrīvošana no AIC izpilddirektora Čārlza Vesela smadzeņu vēža diagnozes dēļ bija tīši diskriminējoša. Spriedumam varētu būt ievērojama ietekme uz korporatīvo Ameriku.

ASV prezidents Džordžs Bušs ADA likumu parakstīja 1990. gada 26. jūlijā. Likums nodrošināja pilsoņu tiesību aizsardzību personām ar invaliditāti un garantēja viņiem vienlīdzīgas iespējas sabiedriskās vietās, nodarbinātībā, transportēšanā, valsts un pašvaldību dienestos un telekomunikācijās. Likums skāra apmēram 43 miljonus cilvēku ar invaliditāti. Nodarbinātības noteikumus piemēro 1992. gada 26. jūlijā darba devējiem ar 25 un vairāk darbiniekiem; tiem, kas nodarbina 15–24 darbiniekus, vajadzētu būt pakļautiem no 1994. gada 26. jūlija. Noteikumi par sabiedriskām telpām parasti stājās spēkā 1992. gada 26. janvārī. Viņi pieprasīja veikt nepieciešamās izmaiņas, lai personām ar invaliditāti ļautu piekļūt visām sabiedriskajām telpām., ieskaitot restorānus, teātrus, dienas aprūpes centrus, parkus, iestāžu ēkas un viesnīcas.

Visvairāk ADA līdz šim iesniegto apsūdzību par pārkāpumiem bija saistītas ar nodarbinātību. Līdz 1993. gada 31. augustam prasību skaits sasniedza vairāk nekā 14 000. Muguras bojājumi bija biežākā invaliditāte, kas veido apmēram 18,5% no kopējās invaliditātes; garīgās slimības ar 10% bija nākamās. Pārkāpums, ko prasītāji visbiežāk apsūdzēja, bija atlaišana no darba - 49% gadījumu; otrais bija saprātīgu izmitināšanas iespēju nenodrošināšana (22%).

Novērtējot viņu grūtības ar noteikumu ievērošanu, daudzi biznesa vadītāji norādīja uz neskaidrībām, ko rada neskaidrā valoda un aktā izmantotās definīcijas. Piemēram, darba devējiem tika prasīts nodrošināt “saprātīgu izmitināšanu” darba meklētājiem ar invaliditāti vai darbiniekiem darba vietā, taču izmitināšana nav jāveic, ja tā rada “nevajadzīgas grūtības” darba devēja biznesā. "Kvalificētu" personu ar invaliditāti diskriminācija bija aizliegta. Personai ar invaliditāti jāspēj rīkoties tikai ar “pamatfunkcijām” ar “saprātīgu izmitināšanu” vai bez tās.

Darba devēji arī strīdējās par plašo invaliditātes definīciju, kas ietvertu, piemēram, alkoholiķus, ja vien viņi varētu veikt svarīgas darba funkcijas. Šādas izredzes mudināja darba devējus motivēt pārrakstīt amata aprakstus tā, lai skaidri definētu, kas ir būtisks un kas nē.