Klasiskā stipendija, senās Grieķijas un Romas pētījums visos aspektos. Kontinentālajā Eiropā šo jomu sauc par “klasisko filoloģiju”, bet dažās aprindās “filoloģijas” izmantošana, lai apzīmētu valodas un literatūras izpēti - 19. gadsimta “salīdzinošās filoloģijas” saīsināšanas rezultāts - ir aizdevusi neveiksmīga termina neskaidrība. 19. gadsimtā vācieši attīstīja Altertumswissenschaft (“antīkās zinātnes”) jēdzienu, lai uzsvērtu dažādo disciplīnu, no kurām sastāv senās pasaules izpēte, vienotību. Vispārīgi runājot, klasiskās stipendijas province ir laika posmā no 2. gadu tūkstoša pirms mūsu ēras līdz ad 500, un kosmosā tā ir teritorija, ko visplašākajā mērā aptver Grieķijas un Romas iekarojumi un ietekmes sfēras.
Šajā rakstā apskatīta šādi definētā klasiskās stipendijas vēsture no senatnes līdz 20. gadsimta beigām.
Senatne un viduslaiki
Līdz Renesanses laikiem Grieķijas stipendijas austrumos un latīņu stipendijas Rietumos mēdza sekot dažādiem kursiem, un tāpēc šajā periodā ir ērti izturēties pret tām atsevišķi.
Grieķijas stipendija
Sākums
Grieķijas episko dzeju jau agrīnā laikā deklamēja profesionāli izpildītāji, kas pazīstami kā rapsodisti vai rapsodi, kuri reizēm piedāvāja arī darbu interpretācijas. Rhegium Teagenes 6. gadsimtā tika uzskatīts, ka viņš “ir meklējis Homēra dzeju un dzīvi un datumu”, piedāvājis alegorisku dievu kaujas interpretāciju Iliadas 20. grāmatā un ticis minēts variants Homēra tekstā. BC 5. gadsimta sofisti - algoti rakstnieki, pasniedzēji un skolotāji, piemēram, Protagoras, Prodicus, Gorgias un Hippias - dzejas ekspozīcijas veidā sniedza ētiskus norādījumus, it īpaši Homēra, kurš no šī laika veidoja skavu no grieķu izglītības. Dažus no viņiem interesēja etimoloģija, fonētika, vārdu precīzās nozīmes, pareiza dikcija un runas daļu klasifikācija. Hipias lika pamatus senai hronogrāfijai, sastādot olimpisko spēļu uzvarētāju sarakstu, un Alcidamas (aptuveni 400 BC) uzrakstīja grāmatu par Homēru. Tomēr sofistu centieniem šajā virzienā, lai arī kādi tie būtu, bija vairāk vai mazāk gadījuma rakstura un patvaļīga rakstura.
Platons (c. 428 / 427–348 / 347 bc) stingri pretojās apgalvojumam, ka dzejnieki bija uzticami reliģijas un morāles tulki. Dialogā Cratylus viņš noraidīja teoriju, ka vārdu izpēte var atklāt lietu nozīmi, uzstājot, ka ir jāizpēta arī pašas lietas. Platona skolēns Aristotelis (384–322 pirms mūsu ēras) aizstāvēja dzeju pret savu saimnieku; viņš augstu vērtēja Iliadu un Odiseju, kuras kopš viņa laika tika uzskatītas (kopā ar izsmieklainajām margītām) kā atsevišķa Homēra īstiem darbiem. Viņš pauda līdzīgu uzskatu par traģēdiju, kas, viņaprāt, attīra (katharsis) emocijas, uz kurām tā spēlēja. Aristotelis rakstīja par lingvistiskajām, dramatiskajām un citām problēmām Homerā, atspēkojot tādus dzejnieka atņemtājus kā Zoilus, sastādīja olimpisko un piatiešu uzvarētāju sarakstus, apkopoja informāciju par Atēnas traģiskajiem un komiksu svētkiem un papildināja savu politiku ar 158 pētījumu kolekciju. no dažādu Grieķijas valstu konstitūcijām. Viņš arī turpināja diskusiju par teikuma sastāvdaļām un runāja par sinonīmu, savienojumu un reto vārdu raksturu agrīnajā dzejā.
Aristoteļa skola, kas pazīstama kā licejs vai Peripatos, turpināja padarīt šāda veida apgūto darbu par papildinājumu tās filozofiskajām darbībām. Aristoteļa pēctecis Teofrastus (372. – 287. Dz.) Apkopoja iepriekšējo filozofu viedokļus. Dikakeizs (uzplaukusi 320 cc.) Rakstīja par Grieķijas dzīvi, bet Aristoxenus (c. 4. gs. P. C. Beigās) - par mūzikas vēsturi un teoriju. Heracleides Ponticus (c. 390–322 bc) sarakstīja vienu grāmatu par Archilochus un Homer, bet otru - par Homer un Hesiod datumiem. Klearhs savāca sakāmvārdus, bet Demetriuss no Falera pasakas. Visi šie filozofi vadījās no Aristoteļa intelektuālās darbības teleoloģiskās koncepcijas, saskaņā ar kuru filozofija ir civilizācijas kulminācija. 4. gadsimta komentārs par orfisko dzejoli, kas 1963. gadā tika atklāts uz papirusa no kapa Derviņā, Maķedonijā, ir pelnījis pieminēšanu kā agrākais zināmais teksta komentārs; tas nav lingvistisks komentārs, bet piedāvā alegorisku interpretāciju, kas, bez šaubām, ļoti atšķiras no tā, ko bija iecerējis dzejnieks.
