Demokrātija

Demokrātija vai republika?

Vai demokrātija ir vispiemērotākais nosaukums tāda mēroga reprezentatīvai sistēmai kā ASV agrīnā? 18. gadsimta beigās to terminu vēsture, kuru burtiskā nozīme ir “tautas valdīšana” - demokrātija un republika - atstāja atbildi neskaidru. Abi termini tika piemēroti Grieķijas un Romas uz asamblejām balstītajām sistēmām, lai gan neviena sistēma nepiešķīra likumdošanas pilnvaras pārstāvjiem, kurus ievēlēja dēmos locekļi. Kā minēts iepriekš, pat pēc tam, kad Romas pilsonība tika paplašināta ārpus pašas pilsētas un arvien lielākam skaitam pilsoņu bija liegts piedalīties valdībā, ņemot vērā laiku, izdevumus un grūtības ceļot uz pilsētu, sarežģīto Romas asambleju sistēmu nekad neaizvietoja pārstāvju valdība - parlaments -, kuru ievēlējuši visi Romas pilsoņi. Venēcieši savas slavenās pilsētas valdību sauca arī par republiku, lai gan tā noteikti nebija demokrātiska.

Kad 1787. gadā tikās Amerikas Savienoto Valstu konstitucionālās konvencijas locekļi, terminoloģija joprojām nebija sakārtota. Demokrātija un republika ne tikai kolonijās tika izmantotas vairāk vai mazāk savstarpēji aizvietojami, bet arī nepastāvēja noteikts termins reprezentatīvai valdībai, ko veidotu “tauta”. Tajā pašā laikā Lielbritānijas sistēma strauji virzījās uz pilntiesīgu parlamentāro valdību. Ja Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas veidotāji būtu satikušies pēc divām paaudzēm, kad viņu izpratne par Lielbritānijas konstitūciju būtu radikāli atšķirīga, viņi, iespējams, būtu secinājuši, ka Lielbritānijas sistēmai ir nepieciešams tikai vēlētāju paplašinājums, lai pilnībā izmantotu savu demokrātisko potenciālu. Tādējādi viņi, iespējams, būtu pieņēmuši parlamentāru valdības formu.

Kad viņi bija uzsākuši pilnīgi nepieredzētus centienus izveidot konstitucionālu valdību jau tā lielai un nepārtraukti paplašinošai valstij, kadriem nebija skaidrības par to, kā viņu eksperiments darbosies praksē. Baidoties, piemēram, no “frakciju” postošās varas, viņi neparedzēja, ka valstī, kur likumus pieņem tautas pārstāvji regulārās un konkurences vēlēšanās, politiskās partijas neizbēgami kļūst par fundamentāli nozīmīgām institūcijām.

Ņemot vērā pastāvošo neskaidrību par terminoloģiju, nav pārsteidzoši, ka autori izmantoja dažādus terminus, lai aprakstītu jauno valdību, kuru viņi ierosināja. Dažus mēnešus pēc Konstitucionālās konvencijas pārtraukšanas topošais ASV ceturtais prezidents Džeimss Madisons ierosināja lietojumu, kam būtu ilgstoša ietekme valstī, kaut arī citur tas ir maz. “Federālistu 10” vienā no 85 Madisona, Aleksandra Hamiltona un Džona Džeja esejām, kas kolektīvi pazīstamas kā federālistu raksti, Madisons “tīru demokrātiju” definēja kā “sabiedrību, kurā ir neliels skaits pilsoņu, kuri sapulcina un pārvalda valdība klātienē ”un republika kā“ valdība, kurā notiek pārstāvības shēma ”. Pēc Madisona teiktā, “divi lielie atšķirības punkti starp demokrātiju un republiku ir: pirmkārt, valdības delegācija, kas paredzēta nelielam skaitam pilsoņu, kurus ievēl pārējie; otrkārt, jo lielāks ir pilsoņu skaits un lielāka valsts sfēra, kuru var pagarināt. ” Īsāk sakot, Madisonam demokrātija nozīmēja tiešo demokrātiju, bet republika - reprezentatīvo valdību.

Pat viņa laikabiedru vidū Madisona atteikums piemērot terminu demokrātija reprezentatīvajām valdībām, pat tām, kuru pamatā bija plaši vēlētāji, bija novirzījies. 1787. gada novembrī, tikai divus mēnešus pēc konvencijas pārtraukšanas, Džeimss Vilsons, viens no Neatkarības deklarācijas parakstītājiem, ierosināja jaunu klasifikāciju. "Viņš ir trīs valdību sugas," viņš rakstīja, "ir monarhiskas, aristokrātiskas un demokrātiskas. Monarhijā augstākā vara pieder vienai personai; aristokrātijā

organizācija, kas nav izveidota pēc pārstāvības principa, bet bauda savu iecirkni, nolaižoties vai ievēloties savā starpā, vai kurai ir tiesības uz personisko vai teritoriālo kvalifikāciju; un visbeidzot, demokrātijā tas ir raksturīgs tautai, un to izmanto paši vai viņu pārstāvji. ” Piemērojot šo demokrātijas izpratni nesen pieņemtajai konstitūcijai, Vilsons apgalvoja, ka “savos principos

tā ir tīri demokrātiska: tās forma patiešām ir atšķirīga, lai atzītu visas priekšrocības un izslēgtu visus trūkumus, kas ir saistīti ar zināmajām un izveidotajām valdības konstitūcijām. Bet, kad mēs plaši un precīzi skatāmies uz enerģijas straumēm, kas parādās caur šo lielisko un visaptverošo plānu

mēs spēsim viņus izsekot vienam lielam un cildenam avotam, CILVĒKIEM. ” Virdžīnijas ratificējot konvenciju dažus mēnešus vēlāk, topošais ASV Augstākās tiesas priekšsēdētājs Džons Maršals paziņoja, ka “konstitūcija paredzēja“ labi regulētu demokrātiju ”, kurā neviens karalis vai prezidents nevarētu graut reprezentatīvo valdību.” Politiskā partija, kuru viņš palīdzēja organizēt un vadīt sadarbībā ar Tomasu Džefersonu, galveno Neatkarības deklarācijas autoru un nākamo ASV prezidentu, tika nosaukta par Demokrātiski-republikānisko partiju; partija savu pašreizējo nosaukumu Demokrātiskā partija pieņēma 1844. gadā.

Pēc vizītes Amerikas Savienotajās Valstīs 1831. – 32. Gadā franču politologs Aleksis de Točvilja nekļūdīgi apgalvoja, ka viņa novērotā valsts ir demokrātija - patiesībā pasaulē pirmā reprezentatīvā demokrātija, kurā valdības pamatprincips bija “ tautas suverenitāte. ” Tocqueville novērtējums par Amerikas valdības sistēmu sasniedza plašu auditoriju Eiropā un ārpus tās, izmantojot viņa monumentālo četru sējumu pētījumu Demokrātija Amerikā (1835–40).

Dilemmas atrisināšana

Tādējādi līdz 18. gadsimta beigām gan demokrātijas ideja, gan prakse bija pamatīgi pārveidota. Politikas teorētiķi un valstsvīri tagad atzina to, ko Levelers bija redzējis iepriekš, ka nedemokrātisko pārstāvības praksi varēja izmantot, lai demokrātija būtu praktiski realizējama mūsdienu lielajās nacionālajās valstīs. Pārstāvība, citiem vārdiem sakot, bija risinājums senajai dilemmai starp politisko apvienību spēju uzlabošanu liela mēroga problēmu risināšanā un pilsoņu iespējas piedalīties valdībā saglabāšanu.

Dažiem no senās tradīcijas iemiesotajiem pārstāvniecības un demokrātijas savienība šķita brīnišķīgs un laikmeta izgudrojums. 19. gadsimta sākumā franču autors Destutt de Tracy, termina idéologie (“ideoloģija”) izgudrotājs, uzstāja, ka reprezentācija ir novecojusi gan Monteskjē, gan Žana Žaka Ruso doktrīnas, kuras abas ir noliedzušas, ka reprezentatīvās valdības varētu jābūt patiesi demokrātiskai (skatīt zemāk Montesquieu un Ruso). "Pārstāvība vai reprezentatīva valdība," viņš rakstīja, "var uzskatīt par jaunu izgudrojumu, kas Monteskjē laikā nebija zināms.

Pārstāvības demokrātija

vai demokrātija ir padarīta par praktisku ilgstoši un lielā teritorijā. ” 1820. gadā angļu filozofs Džeimss Mills pasludināja “reprezentācijas sistēmu” par “moderno laiku grandiozo atklājumu”, kurā “, iespējams, tiks atrasts visu grūtību risinājums - gan spekulatīvs, gan praktisks”. Pēc vienas paaudzes Milla dēls, filozofs Džons Stjuarts Mills savos apsvērumos par reprezentatīvo valdību (1861) secināja, ka “ideālas perfektas valdības tips” būtu gan demokrātisks, gan reprezentatīvs. Paredzot notikumus, kas notiks 20. gadsimtā, Mill reprezentatīvās demokrātijas dēmijās bija sievietes.